查看全部 | 只看楼主
寒门学士:

山东淄博沂源县三岔中学 真名:孙丰义 职务:校长

物理大腕:

人民教育出版社论坛斑竹,主管"中学物理教育论坛\问题讨论区"

很长一段时间以来,我要和人教的leixuemenhan通过短消息进行交流,他就是以前在人教论坛注册的寒门学士,因为不承认牛顿定律而屡屡被封,但他颇不服气,多次注册,甚至有时同时注册两个ID,累计有"寒门学士"\"骨气寒门"\"大寒第九天"\"泰山之巅"\"leixuemenhan"等.至于我没有察觉的\疑似的或者我忘记的就没有办法统计了(当然也许没有).

这次他以"leixuemenhan"名字注册,因为基本上没有公开发表文章,所以我没有封他,但是在短消息中，他仍然对我进行人身攻击,用过的词句包括"他娘的理论(牛顿定律)"\"死不悔改的东西"等以前用过的字眼包括"狗 日的"\"你将灭亡"\"不得好死"\"腕儿"\"她"(我不知道他说"腕儿"是不是在充大辈,而他明知道我是男的,却以表示女子的"她"来称呼我).这一次我一直在忍耐,没有封他,而我以前用过的最严厉的词语大概就是指责他"误人子弟"了.最奇怪的居然是这么一个经常粗口的人竟是某中学的校长!中国教育惨啊!

直到最近,人教的网友litie88应他的要求做了验证牛顿第二定律的实验,他删除了自己在淄博教育网上博客的部分文章,我想,大概他应该知道错了吧.

大家说说,我做这个斑竹容易吗?

他具体有什么错误观点呢?

他认为水平面上动力学公式应该满足F-μmg=μma(其中F是水平拉力)

为了帮助他认识到自己理论的错误,我不知道费了多少口舌,想了多少办法.实在不好意思,我所在的学校是初中校,没有高中专门测量加速度的仪器,所以只好以理论推理来和他进行辩论.累计用过以下方法:

1\直接法-----直接利用惯性\质量等概念来说服他;
2\归谬法
a.假设水平面上摩擦力很小,按他的理论,加速度接近无穷大;
b.假设拉力为0;
c.利用斜面逐渐推导;
d.利用连接体;
e.利用动能
.....................(我实在记不清还有哪些了,太多了)

他一次次利用自身的理论来反驳这些问题,他的解答在我看来,漏洞百出,思维很混乱.我不得不一次次提醒他按照规范的方式来解答物理问题,甚至我还为他把一道道大题分解为许多小题,一步步提问.就是这样,他的解答依然让我看不懂.每当我说他解答过程有错误时,他就指责我固守牛顿理论,不愿接受新的科学知识.

那么他的物理水平如何呢?

记得在嫦娥号刚刚奔月的日子里,他又象发现了新大陆似的跑来提问.他提了两个问题,应该说,第二个问题还是有一定难度的,我真的不会(如果我能解答所有航天问题,我就去西昌了, ),但是他当时提出的第一个问题可是非常有趣,他自己在分析飞船上升过程的时候,居然没有分析飞船自身的重力!这就是这位致力于发展物理学的朋友的水平!

如果说上述问题可能是他考虑不周,就算他失误吧.则下面的问题就更有趣了:

他自己推导的水平面上的动力方程F-μmg=μma与物体在竖直拉力作用下上升的动力学方程F-mg=ma做了一个比较,认为只要令μ=1,两者就相同了.他居然认为重力相当于μ=1的阻力.

他把阿特武德机(*)的加速度公式a=(M1-M2)*g/(M1+M2)与他自己推导的验证牛顿第二定律的加速度公式a=(M1-μM2)*g/(M1+μM2)做一比较,认为只要以μM2代替阿特伍德机加速度公式中的M2,二者就完全等同了.真不知道他是怎么想的.

似这样的推理比比皆是,弄得我都不知道如何反驳他才好,因为我不知道他的逻辑是怎么样的,所以也就无法对症下药.

我记得有个笑话:说古代两个人到县衙打官司,县官问:"因何诉讼?",甲说:"他说三七二十八,小人反驳他,说应该是三七二十一,他不听,因此争吵."县官打了甲四十大板.甲不服,县官说:"他连三七二十一都不知道了,你还和他争吵,难道不该打吗?"我感觉我自己就像这个笑话中的甲,因为欠骂才和他争论的.

我越想越生气!就是一个物理水平这样糟糕的人,粗口成脏的人,居然我和他费了那么长时间.

*:阿特伍得机:验证牛顿第二定律的一种简单机械,顶端是一个定滑轮,两端通过绳子连接两个质量不同的物体,可以通过测量物体加速度来验证牛顿第二定律.

　　气垫导轨是物理实验中用来研究物体运动的重要的实验仪器，可以广泛用在验证牛顿第一和第二定律、验证动量守恒等实验中。其结构主要为一条水平导轨，上有小孔，使用时接通电源可以均匀地喷出气体。导轨上有两个测量用的“光电门”，与传感器相连接。导轨下有三足，可以调节水平。使用时将滑块置于其上，当滑块通过光电门时，滑块上的挡光板可以遮住光电门的光线，于是可以用光电门测量挡光板的遮光时间及挡光板通过两个光电门所需的时间。下面我结合实验数据具体介绍一下计算方法（不涉及使用方法）。

利用气垫导轨测量出来的物理量如下：

物理量　　含义　　　　　　　　　　　　　　数值（秒）

t₁　　　　滑块通过第一个光电门的时间　　　0.03916

t₂　　　　滑块通过第二个光电门的时间　　　0.02499

t₁₂　　　 滑块通过两个光电门的时间间隔　　0.46375

由于挡光板很短（本例中只有L=2cm），可以把挡光板通过光电门的平均速度看作是瞬时速度。因此：

v₀　　　　滑块通过第一个光电门的速度　 　L/t₁=0.02/0.03916=0.5107(m/s)

v_t　　　　滑块通过第二个光电门的速度　 　L/t₂=0.02/0.02499=0.8003(m/s)

a　　　　滑块的加速度　　　 　　　 　　 (v_t-v₀)/t₁₂=(0.8003-0.5107)/0.46375=0.6245(m/s²)

一定得选最好的国际期刊
请诺奖得主审稿
发就得发最高档次的paper
PDF的文件直接上网
篇幅最短也得五十页
什么General Relativity呀, Conformal Field呀，Supersymmetry呀
能给他凑的全给他凑上
公式里有路径积分，公式下面有费曼图
公式头上放一个Abstract
用花体字，特深奥的那种
读者一进门 (儿) ，甭管有事 (儿) 没事 (儿) 都得跟人家说
It’s the end of Physics？ (这是物理学的终结么?)
一口地道的普林斯顿腔(儿)
倍(儿)有面子
开头再加一编者按
句子用牛顿的
光学拉丁文就得好几年
再加一个非阿贝尔的gauge field
二十六维的度规
就是一个字(儿)　难
看个introduction就得找七八十本参考书的
周围的paper不是Grand Unification就是String theory
你要是发一SU(5)的呀
你都不好意思跟人家打招呼
你说这样的paper，一年你得有多少citation
我觉得怎么着也得两千吧
两千　那是SCI
四千起
你别嫌多　还只算英文的
你得研究读者的看文章的心理啊
愿意花两个月看文章的主
根本不在乎再多花两个月
什么叫著名学者　你知道吗？
著名学者就是读什么paper
都读最难的　不读最好的
所以，我们写文章的口号(儿)就是
不求最好　但求最难

　　寒门学士：来自网上的一名致力于推翻牛顿定律（或者说“致力于发展牛顿定律的”）的一名普通人，以下简称寒门）。
　　我：也是来自网上的一名不同意寒门学士的普通人。

　　以上关于寒门和我的介绍应该不算是讽刺或者挖苦寒门吧，请寒门自己看上面的介绍是不是客观？另外，这里也没有泄露您的个人资料，不存在侵犯隐私问题吧？）

　　我最近在淄博教育网上又发表了几篇回复，原因是寒门发表了一篇新博文《迟到的忏悔——有感于物理大腕的来信》，其中说到我认可了寒门的理论并且表示道歉等等。当时我见到这篇文章第一感觉是惊讶！因为我从来没有写过这样的信。于是我在回复中进行解释，并且请寒门将这篇文章删了去。我当时主要怕引起一些关注我和寒门论争的人的误解，以为我改变了立场。谁知我居然“中计”。我现在才明白寒门的目的无非是引我在淄博教育网发文而已。然而寒门用这种欺骗手法不是太拙劣了吗？寒门一直说我在打压他、瞧不起他、讽刺挖苦他，并且一直对我进行人身攻击，不但多次变换ＩＤ在人教网注册纠缠不休，而且在短消息中对我肆意侮辱诋毁，这次又发表欺骗文章，其所做所为已经不值得我与他论争，并且我有理由认为他已经丧失了一个人的底线！因此，我从此以后将不再理睬寒门，就请您老在淄博自得其乐吧。

　　最后，我顺便说一下，我在寒门的《迟到的忏悔——有感于物理大腕的来信》后面回复中，说到怀疑寒门人格的时候，寒门紧接着以我在本博客文章和其他论坛上的帖子为例证明我的人品“不太好”。我仔细看了他所引用的链接，我个人认为我始终在坚持有理有节、就事论事的态度，在本文发表以前，没有什么对寒门辱骂的例子，相反寒门曾多次对我污言秽语。如果我有更严重侵犯寒门尊严的理论，就请寒门毫不留情地指出来，反正我以后也不会再理睬您老了，您就一个人在淄博忽悠吧。我只对您有一个小小的请求，那就是如果您已经在人教以新ＩＤ注册了，就请抓紧时间离开，如果还没有注册新ＩＤ，请您老千万不要再去注册了，拜托。

近日我去寒门的网站,看见一篇题为"迟到的忏悔——有感于物理大腕的来信"的文章，十分诧异。本人从来不知道寒门的信箱，也不知道寒门的真实具体地址，何来发信一说？（不知道邮箱无法发E-mail，不知道真实地址无法发letter。）因此我简直是觉得奇怪极了。

我冷静下来分析，以寒门的人格，大约还不至于编造我寄信的谎言，因为无论怎么说，他毕竟还是一位教师（好象还是一位学校领导），难道是有人冒我的网名给寒门发信？也太奇怪了吧！

本人在此声明：本人从未给寒门发过什么悔过的信，也至今不承认寒门的“理论”，任何此类声明和我无关，如果寒门再次注册人教网（或者已经用新ID注册人教网），只要被我发现他继续发表批评牛顿定律的文章，我将一如既往地封ID。此外，对于我提出的寒门测量加速度的具体值的请求，寒门也至今没有做到（或许是淹没在寒门的博客里没有被我发现）。请寒门抓紧时间完成我提出的测量具体加速度值的实验，如果已经发表了请以短消息的形式给出文章链结！

如果寒门看到我的这篇文章，就请您将"迟到的忏悔——有感于物理大腕的来信"删去！最后，我强烈谴责无耻之徒冒用我的名义发表不负责任的文章！

常来网免费空间(TheC.Cn) - 国内最大的免费空间站

【注册地址】：

  [url="http://web.99081.com/sysweb/RegTrans.aspx?CodeProvider=nksy"]http://web.99081.com/sysweb/RegTrans.aspx?CodeProvider=nksy[/url]
  [url="http://web.TheC.Cn/sysweb/RegTrans.aspx?CodeProvider=nksy"]http://web.TheC.Cn/sysweb/RegTrans.aspx?CodeProvider=nksy[/url]

【特色介绍】：

『空间无限 永久免费』
  免费为您提供无限大的存储空间，足以容纳成千上万甚至上百万计的网页文件，并可永久免费使用!
  http://web.99081.com/help/index.htm
  http://web.TheC.Cn/help/index.htm

『域名绑定及转发』
  您可以绑定(或转发)自己的域名，还可以将域名绑定(或转发)到子目录!另外赠送xxx.Qyun.Net的免费域名供您使用!
  http://web.99081.com/help/domain.html
  http://web.TheC.Cn/help/domain.html

『WEB管理 FTP管理』
  通过在线(Web)和FTP两种方式及在线解压/压解等强大功能，可以轻松完成网站发布及维护任务，使文件管理易如反掌!
  http://web.99081.com/help/file.html
  http://web.TheC.Cn/help/file.html

『多种脚本支持』
  支持HTML、ASP、ASP.NET1.0、ASP.NET2.0及PHP多种脚本，使您的选择更加灵活!
  http://web.99081.com/help/Upgrade.html
  http://web.TheC.Cn/help/Upgrade.html

『数据库支持』
  系统同进支持ACCESS、MSSQL、MYSQL三种数据库，使您的选更加全面，满足您的多种需要!
  http://web.99081.com/help/Upgrade.html
  http://web.TheC.Cn/help/Upgrade.html

『组件齐全』
  支持FSO、Zend、Jmail、AspJepg等多种流行组件，全面支持，并且不断完善，不断更新，体验更多建站乐趣!
  http://web.99081.com/help/Upgrade.html
  http://web.TheC.Cn/help/Upgrade.html
       [url]http://web.TheC.Cn/sysweb/RegTrans.aspx?CodeProvider=nksy[/url]

近日少林寺有僧人说"古来都是适逢盛世修庙宇",并提出要修建某寺院(不是少林寺),这个理由站得住脚吗?

1\是不是"古来都是适逢盛世修庙宇"?恐怕不见得吧,我们知道,佛教最兴盛的时代是南朝,而那时我们中国正处在混乱之中.别的所谓"盛世"我没有统计过,不过就算是古代的盛世修寺院,我们今天也要修吗?佛教是有神论的一种(尽管许多佛教徒不承认这一点),能在今天科学昌明的时代大力提倡吗?今天的世界,是不是越是"盛世",我们越应该减小宗教的影响呢?

2\今天我们是盛世吗?不知从哪一年开始,我们开始有了一种"盛世情结",动不动就说已经到了"盛世",是真的吗?如果我们仅仅稳定了三十年左右就是盛世,那美国本土已经上百年没有爆发真正的战争,现在是世界上唯一的超级大国,岂不是天堂了?瑞士高福利,也是天堂了吧?就算不和外国比,看我们内部,还存在着多少不合理的现象,多少贫穷落后的问题,能是盛世吗?难道仅仅"不搞运动"就是盛世了?

奉劝这位高僧一句,您老愿意修庙就直说,千万别拿"盛世"说事.

我没有看到您以前发表的实验报告,所以,我在本博客一再说"请您发实验报告",后来我仔细查找了您的博客,发现您早就发表过实验报告了,很好.不过我有一问未达,请您思考:

您为什么不测量一下时间呢?您所测量的摩擦因数就那么正确吗?如果您测的摩擦因数有哪怕一点错误,都会给您的结果带来巨大的误差,比如您万一把小车与地面的加速度测错了呢?希望您进一步完善您的实验,把加速度的具体值测出来,我的要求不高吧?

　　上世纪八十年代有一段相声，名字叫做《教训》，是天津的高英培和范振玉两人合说的，其中有一个包袱大体是这样的：

　　甲：我就知道没好吧！
　　乙：怎么？
　　甲：就打我们孩子给老师起外号起的，没给我们孩子判过及格。咱就知道这事儿……
　　乙：先等会儿！这个及格不及格是老师判的？
　　甲：哎哟！不是她判的还是我判的？

　　现在由于我一再地反对寒门先生的论点，所以就成了上面“甲”口中的“老师”了。看寒门的言论，无非是指责我打压他而已，怎么就不想想自己的观点上的错误呢？请寒门还是先冷静下来把上一篇文章中的实验报告完成了吧。

　　寒门学士一直认为是我和他过不去，认为是我打压他，看来您的思路可能有问题啊。当然，我这样说，您老肯定不能同意，那么我就问这样一个问题：您的理论一不需要复杂的设备，二不需要极端的条件，为什么几百年来都没有人发现您的理论呢？而且，您的理论在摩擦因数较小（小于0.4并不难做到）时竟然和牛顿定律有成倍的差异，不知道什么仪器居然测不出这样巨大的差异，以至于世界上所有的实验室都无法得到您的结果（当然，您自己的实验室可能是个例外）。

　　我想起了一个科学史上著名的事件——Ｎ射线！请寒门先生看这篇文章：http://baike.baidu.com/view/189011.htm或者http://www.cas.ac.cn/html/Dir/2002/03/15/2017.htm。莫非您就是那个布郎洛先生？布郎洛因为太想出名（其实他本身已经是一名教授了）而最后成为了……（我想你明白我的意思），您不想重蹈覆辙吧。

　　鉴于您一再说自己真正做了实验，我想，您应该有一份实验报告。为了方便我们的交流，请您依据我的格式而写，不要以“我就不愿意按你那样写，我就要写具有自己风格的实验报告”为借口推脱。虽然您可能以前没有这样说过，但是我这里还是先打个招呼。

实验目的：验证寒门公式（在水平面上物体的动力学方程为F-μmg=μma，其中F是拉力）

实验仪器：（请您自行填写，鉴于您曾经指责我的实验精度不够，请您务必注意您的仪器精度）

实验步骤：

１、测量摩擦因数（请写出测量的步骤，您好象也曾指责过我测量摩擦因数的方法，请您指教您是怎么测量的）

２、按图连接装置（请您画图并附文字说明）

３、原始实验数据（２～３组即可）

４、最终结论。

请您自己发表在您的博客上吧。

寒门再次解释了他的旧论，也就是F-μmg=μma的问题。这里，寒门究竟犯了什么错误呢？

一、偷换概念。

寒门以竖直方向上的运动情况为出发点，两端同时乘以摩擦因数μ，然后将μF替换成了水平拉力，就把竖直方向变成了水平方向，但是恰恰是这个经常指责我“不会（或者是没有）分析物理情景”的先生自己混淆了不同物理量的区别！μF有什么物理意义吗？用水平拉力代替μF有什么根据吗？

二、主观臆断。

寒门说把竖直方向看做是μ=1的过程。不知道理由何在。在我看来，无非是只有这样推理，才能凑出寒门的高论而已！在任何一个对寒门理论有所怀疑的人看来，这都是无法理解的。鉴于寒门先生的这个理论实在无法让我理解，还请寒门先解释我的问题吧（就是我已经几次请寒门回答的能量问题了，虽然寒门先生解答过，但是竖直无法让人满意，请您在您自己的博客中再次回答我在这里的提问）。

　　不知道寒门从什么地方学到的，或者根据什么认为的，居然认为重力的分力不能大于重力本身。真是莫名其妙啊。

　　如果寒门认为所有力的分力都不能大于合力的话，我也可以理解为寒门对分力的理解有偏差。但据我所了解，寒门似乎承认其他力的分力可以大于合力的。这我就不明白了，为什么在分力这个问题上，重力就这么特殊呢？难道是因为重力正比于质量？而“重力正比于质量”和“重力的分力不能大于重力”有什么具体的逻辑关系呢？搞不懂啊。

　　为了驳斥寒门的这个结论，我用了一个斜面的例子——一个物体放在斜面上，斜面有一个竖直放置的挡板，我试图以此来说服寒门。然而寒门居然认为重力的分力只能是沿斜面向下和垂直斜面方向。然后寒门再求挡板和斜面对物体的作用力。具体过程好象是对重力沿斜面向下和垂直斜面方向的分力再次应用平行四边形法则什么的。为什么寒门要多费几道手呢？为什么不直接把重力分解为垂直斜面方向和水平方向呢？真的难以理解啊。

　　我看来是永远无法理解光荣的、正确的、伟大的寒门理论了。面对寒门理论，我只能匍匐在他的目前，高呼“万岁”了。寒门理论真的好高深啊。

关于对某用户的处理决定!

第一点，我要说的是，本论坛是什么性质的论坛？

本论坛是帮助各位网友解决学习和教学中困难的，不是任何观点都可以发的!一方面,违法的帖子不能发，还有，,试图推翻现有科学理论（我指的是已经被大量事实证实，在各自适用范围内正确的理论）也是不适合在这里发表的！因为这里是正规的教学论坛！为了不误人子弟，所以我们——包括其他斑竹——不能看着有人发表学术上的谬论而不管！

第二点，对违规用户应该怎么处理？

我觉得对违规的帖子，可以采封和删的方法。但是如果一名用户总是违规，发表不适合的帖子，是不是应该采取屏蔽的做法？请大家帮助我出个主意。我最近就因为屏蔽一个用户而导致连续他重新注册后发表辱骂我的短消息。

第三，对这名用户我有几句话要说：

你“研究”物理是为了什么？就是为了证明你比牛顿更高明吗？还是其他的什么原因？你来这里又是为了什么？就是为了找出我的错误吗？不是我与你为敌，而是你的所谓“理论”不符合科学，本身是错误的。你一方面表现出要接受别人帮助、和别人交流的态度，另一方面却在别人指出你的错误时拒不承认，并用无法自圆其说、谁也不能理解的语言百般辩解！

就拿你最近所说的“重力的分力和力的分解不是一回事”来说吧，看了使人如坠五里迷雾，不知道你要说什么！为了再一次帮助你，我就再费几句话，求重力的分力和重力的分解不知道有什么不同？求重力的分力难道不能用力的分解的方法吗？有什么理由证明呢？

第四，给你个建议：

事实上，我早就知道你是以前一个被屏蔽用户的新ID，那时我还不是斑竹，可见屏蔽你不是我个人的意见。我想说的是，既然这里不欢迎你，为什么不去别处发表观点？为什么非得来这里？所谓“此地不留爷，自有留爷处”，是不是？既然我们这些凡人看不懂你的理论，你完全可以去别的网站——比如网易论坛或者你老家的教育博客——上写文章嘛，你不是有很多文章在别处被加精吗？你何苦在这里自讨没趣？你给我新发的短消息我已经向这里高一级的网管上交了证据！请你立即离开这个网站吧，我们这里经不起折腾！

　　我和一名叫做寒门学士的朋友曾经在人民教育出版社的论坛上进行过多次讨论其有关动力学的观点，导致寒门学士被屏蔽，再后来，我又去淄博的教育博客去和他辩论过一段时间，我发现他的观点已经和最开始有了变化，从＂不承认质量是惯性的量度＂到＂认为水平面上物体受到水平拉力时的动力学方程为μma=F-μmg（公式H1）＂．而我们知道，按照牛顿第二定律，这个问题中的动力学方程是ma=F-μmg（公式N2）．哪个正确？难道仅因为牛顿是权威，我们就一定得相信牛顿吗？恐怕不是！那么我们看看能不能从力学理论上证明寒门的公式是错误的．

　　因为已经证明许多途径尚不足以说明寒门公式和牛顿公式的正误，因此我在本文一开始就从我认为足以证明寒门错误的地方入手，以免枝蔓过多．

　　按照我询问寒门的结果，寒门认为，物体在水平面上运动时，其动能公式为Ek=½ μmv²（公式H2）．而根据牛顿力学（自然，牛顿的时代还没有动能的表达式，但动能概念显然是从牛顿时代发展而来），无论在什么情况下，动能公式都应该为Ek=½ mv²（公式N2）．这两个公式分别是从公式H1和N1结合运动学公式发展而来，应该不会有什么疑义．

　　以上是我和他关于这个问题的认识上主要的区别！

　　接下来，我可以举这样两个例子，完全相同的甲乙两物体，甲放在水平面Ａ上，乙放在水平面Ｂ上，设甲乙初速度都是0，质量都是1kg，经过拉力拉一段距离后，甲乙速度都达到了10m/s，如果甲与Ａ的摩擦因数为0.2，乙与Ｂ的摩擦因数为0.5，则按照寒门的观点，甲的动能E_k甲H=10J，而乙的动能E_k乙H=25J．而我们按照牛顿力学的传统观点，认为甲乙动能均为50J．这其中的区别也是没有问题显然的！

　　那么接着，我们让甲物体匀速平滑地移动到水平面B上（假设ＡＢ接缝地区连接得很好），那么根据寒门所承认的能量守恒（也是他所告诉我的结论），甲的动能并不能变为25J，而应该保持10J不变．也就是说，尽管此时甲乙速度／质量／摩擦因数等条件都一致了，但是由于二者的＂历史＂不同，甲乙的动能仍有可能不同！

　　那么接着，我们撤去二者的拉力，使甲乙都在摩擦力的作用下停下来．根据寒门所说，如果撤去拉力，那么甲乙的动力学公式将成为ma=μmg（公式H3）．也就是说，甲乙此时减速的加速度大小应该均为5m/s²(g取10m/s²)，既然如此，甲乙就应该在撤去外力后都经过相同时间／相同位移停下来，因为撤去外力时的加速度大小与速度都相同嘛．

　　可是，我们从前面已经看到，寒门给出的甲乙二者在刚撤去拉力时的动能是不同的，一为10J，一为25J．停下时二者的动能显然都应该为0，同时在这个减速过程中甲乙都只有摩擦力在做功，那么，在甲乙都经过相同位移／摩擦力也都相同的情况下，摩擦力是如何使一者的动能减少10J，另一者动能减少25J的呢？

注：按照牛顿定律，此题中甲乙的动能在一开始都应该是50J，然后根据公式H3（寒门公式和牛顿定律在减速时并无不同），甲乙物体在地面B上靠摩擦阻力停下所移动的距离都是10m，摩擦力对甲乙所做的功都是μmgs=-50J，恰好和甲乙动能的变化相同。而按照寒门学士的理论来计算的话，摩擦力对甲乙所做的功的绝对值都是50J，而甲乙的动能变化量的绝对值却分别是10J和25J。

　　面对前述矛盾，我以个人浅见推测，寒门老师一定又要说我不会分析物理情景了，“既然甲乙只有10J和25J的动能，那么当然在减速时甲乙的动能都达到0后当然就不会变化了，又怎么会减少50J呢？”但是，难道在甲乙减速过程中摩擦力只对前一段的机械能有影响吗？这就是我新的困惑了。

他给我的第三封信

你好？我看了你的说法，对于火车你说的我是同意的。对于 介子，你说:如果用类似的话来分析所谓粒子运动路程的问题(就是您所说的μ子……),那么结论是:以地面为参照物,粒子的寿命延长了;以粒子本身为参照物,路程变短了.我就是有点不同看法，寿命延长与路程变短，都是不敢承认这种介子的速度是超过光速后得到的结论。我不明白，为什么讨论这种介子时。不能用讨论其他物体运动使用的方法？

我说说我是怎样陷入狭义相对论的这个泥坑中来的。

  我在学校应该学雷达。由于动乱，没有学好，但也自学了一点，那时强调理论联系实践，把学工，学农，学军放在第一位，有幸目睹了雷达操作员的操作。

  我军的雷达操作员是凭他们面前荧光屏了解敌情的，他们在发射雷达脉冲时，也同时在屏幕上输入一个时标信号，读出发射与接收到反射脉冲的时间。就可知道敌机的方位与距离。敌机是很狡猾的，他们会在空中撒布金属片，使敌机的反射信号隐藏在[茅草]中，我方就另开多普勒雷达系统，以区别别静止目标与运动目标。

我曾是个军人。结合学过的狭义相对论的理论，使我产生了一个疑问，如果敌机会把它的时空变化，而又不影响我们的雷达兵，我们的雷达兵还能不能测出敌机的空间坐标与飞行速度，如果把高空中的μ介子看成敌人的导弹，遇到下面的问题时，我不知这个责任应由谁来负责。

战争是人们常谈的话题，我来设想一种场景，大家通过分析，看看责任应由谁负？怎样才能避免这种事故？

比如有一事例：敌我双方处于交战状态，双方都派出最机敏可靠的情报人员收集敌方的各种情报，同时加强自己的防御力量。

我们的情报人员探得敌人有一种导弹，有自动引爆装置。最大引爆时间是从发射时开始计算的，也就是知道了这种导弹的固有寿命。我们的情报人员用科学的方法报告了这种导弹的飞行速度，计算着这种导弹在途中就会自毁，对我方不会造成伤害。战斗发生后，结果这种导弹都落在了我们的阵地上，造成了极大的损失。这无疑是一次大事故。

处理事故是需要调查的。

调查的结果表明，我方雷达部队使用的是最先进的设备，并且多部雷达测得结果是一致的，不存在责任事故。我方情报人员当时恰巧就在敌方阵地上，虽无力阻止敌人发射这种导弹，但校对了情报数据，与原来情报完全一致。那么问题出在哪里呢？

用“狭义相对论”可以解释这种现象， 那就是“由于此种导弹的飞行速度高，它把敌我之间的距离缩短了”（依据长度收缩效应）。也可以这样解释，那就是“由于此种导弹的飞行速度高，它使自身的固有寿命延长了”（依据时间膨胀效应）。毫无疑问，按照这样的说法，这种事故是这种导弹的自身特性，那么我们只能挨打吗？难道不可能是雷达部队测量的误差?如果是测量误差， 那又是为什么会造成这种测量误差呢?为什么一种理论又会有两种完全不同的解释呢?为什么导弹把敌我之间的距离缩短了， 自身为什么不变?为什么导弹把它的固有寿命延长了， 我们测得发射到自毁的时间又改变呢?

上述事例，并非我有意编造。只要把张元仲教授的“宇宙线中的μ介子”看成敌方发射的导弹就行了。

请继续提出宝贵意见。

此致敬礼

我的回信

在您的这个例子中,完整的说法应该是这样的:

如果以运动的导弹自身为参照物,那么就是:由于地面具有高速运动,导致敌我双方的距离变小了(这也就是从导弹上看的结果);如果以地面为参照物,那么就是:由于导弹高速运动,导致弹上面的各种变化时间延长了.两种结论在各自的参照系下都是正确的!但是如果您不指定一个参照系的话,我们将无法讨论任何问题,而您只要指定了一个确定的参照系,我们就可以分析了,那时的讨论将是唯一的(对于一个参照系只能有其中一个解释可以行得通).不知道您是否明白点了?至于我们是不是只能被动挨打,我想不会的,因为我们可以计算出导弹的速度,从而得到导弹寿命延长的比例,得到导弹实际上可以存在的时间(就是运动中的寿命).

对比我举过的例子(如果以车为参照物,您是静止的;以地面为参照物,您是运动的),也是针对不同参照系而言的.我们可以说您乘火车从北京去了广州,也可以说您在车上一直没有动,是广州主动来到您的脚下的(尽管第二种说法不符合我们日常用语,但在物理上却是和第一种没有什么区别,当然这是仅考虑您所乘坐的这一列火车和地面而言,不涉及其他任何物体).

至于您说"为什么不可以把导弹看作是超光速",答案只可能是这样的,从地面上进行测量的话,导弹的运动路程和所需要时间的比值(当然就是导弹的速度啦)确实肯定小于真空中的光速!其中敌我双方的距离是我们事先知道好的,而导弹运行时间则是导弹刚发射出来(假设这个导弹做匀速直线运动吧)我方测量出的时刻和导弹爆炸的时刻之间的时间间隔.

他给我的第二封信

你好？

我不会强制你去看我的文稿，我已经在山风工作室开了我的专栏，我只是想让更多的人看我的文稿，以便修改。我希望你能提出宝贵意见。

我是一个民间科技爱好者，是不是科妄，自会有人评价。

物理科学界的悲哀----笑话也当真

我们计算物体运动的速度，是考虑此物体的行程与所用时间的关系。用的是不变的时间基准与长度基准。所以我们说从北京到上海，乘飞机用两个小时，乘火车用12小时。我们就说飞机的速度比火车快。如果硬要说火车的速度没有火车快，只能[用飞机把北京与上海的距离缩短了]或[用飞机是我们的时间延长了]来解释。不过人们都是把这两种解释当成笑话看的。

在解释所谓μ介子时，我们已知它只有很短的寿命，却能走完光线用同样的时间走不完的行程，不敢说它的速度比光线快，却要说[它把天空与地面的距离缩短了]或说[它是他的寿命延长了]，这种解释与对飞机速度的解释何其相似，这就是把笑话当真了呀！具体事例，可以看张元仲教授编写的《狭义相对论试验基础》一书。

在高能粒子的速度测量中，常用依据电磁原理制造的速度选择器，由于磁场的传播速度限制，于高能粒子的作用力并不是经典的麦克斯韦等理论所指出的那样，实际作用力要大一些，我看就是把洛伦茨发现的变换因子，去除测量得到的速度，就会得到粒子的真实速度了。这样的结果就会有许多超光速粒子出现，狭义相对论也就会不成立，为了保证狭义相对论成立，宁愿用时间与空间的改变其解释这些现象，也不能说他们的速度是超光速，真不知他们是怎么想的。

  就是在研究高能粒子的回转加速器与直线加速器中，产生的许多粒子都是超光速的，因为它们走完加速器的一周用的时间比用光线走完用的时间要少。人们只会用时间缩短与空间膨胀来解释这些现象，就是不敢承认他们是超光速。又说质量也会随着速度的增加而变大，我看，只要变换一下，时间与空间就会不变，质量也就恒定了。

打扰了

此致敬礼

我的回信

这是第一回合.

他的来信如下:

你好？

我看到你转贴卢昌海的文章，且你用[物理大腕]的网名，就知你在物理学界的造资够深，我请你看一下我写的文稿，请你提出宝贵意见。

此致敬礼

（他的名字我给隐藏了起来）2007.4.20

注，他说我转载的文章，不一定是在这里转载的，另外有一篇ＷＯＲＤ文件附件，很长，如果大家感兴趣我可以给发上来．

我的第一封回信已经删除了,大意如下:

１　发来的文章很长，难以看明白
２　我只是一名普通中学教师，无法评论相对论的是非
３　我们可以就一些具体问题进行探讨

　　民科总是在试图挑战牛顿、爱因斯坦这些世界著名的科学家和他们的理论，这就有一个应该怎么看待这些权威的问题。

１、这些人的理论是怎么确立的？

　　要知道，他们已经他们的理论不是天然的权威，而是在漫长的岁月中总是不断地得到验证，才成为权威的。

２、能不能挑战这些人？

　　我们不应该抽象地提“能不能”挑战这些人，我们首先要看这些人的理论是不是正确的。如果他们的理论是正确的，那“挑战”就是错误的，如果他们的理论是错误的，而别人又没有看出来，那么你的“挑战”才是有意义的。