原标题：交强险探源：错综复杂的乱象
 ——2008年2月《新财经》杂志
     时寒冰

　　对交强险之源的质疑声，在2007年从来就没有停止过。进入2008年，真相仍没有被揭开。从来没有一个险种像交强险这样遭到如此巨大的质疑，即使新版交强险出台，相关质疑声也没有停息。
　　对交强险的质疑贯穿了整个2007年。这一年，因为交强险，我们记住了律师孙勇；当然，保监会、保险公司等比我们更彻底地熟悉这张令他们刻骨铭心的面孔。还有许许多多的人，因为对交强险的质疑和辩护，共同站在聚光灯下。因为这些精彩或乏味的论辩，我们得以逐渐接近真相。 

　　公众质疑：盈亏谁界定

    交强险是我国首个由国家法律规定实行的强制性险种，具有较强的公益性。保监会在阐述交强险制度时，给人们展现出来的完全是一副“慈眉善目”的公益形象，读之令人心旌摇荡。然而，犹如某清纯歌手突然传出与某走私犯的绯闻一样，交强险的清纯形象也突然遭到质疑，并且，随着质疑的逐渐深入，人们突然发现，交强险与公益性其实离得很远。
　　车主最早感受到了差异。2007年，一位司机的质疑被广为转载：“过去做商业险的情况下，我的保费不到500元，为什么现在交交强险、不交第三者险的情况下，增加到了1050元？过去第三者险保10万元，现在交强险只保6万元。费率提高了，保险的金额下降了，这是一个很大的反差。” 是啊，这是一个简单得不能再简单的道理。公益性的竟然不如商业化的实惠，公益性体现在哪里？
　　车主在质疑，但是，他们看不到更深的东西。随着怨言的增多，一个挑战者首先走上前台。他叫孙勇，2007年4月6日，律师孙勇向保监会提交行政复议申请，并于4月17日向保监会提供8份证据，证明交强险每年有400亿元的“暴利”。2007年4月27日，受11个省、直辖市、自治区156名车主的委托，律师刘家辉向保监会递交交强险听证申请书，请求召开听证会，将交强险的费率结构及理赔数据公之于众。
　　犹如有“职工娘家”之称的工会在法庭上常常成为资方的代言人一样，负责“监督检查保险公司”、通过对保险公司偿付能力和市场行为的监督管理，来保护被保险人合法权益的保监会，理直气壮地站在了孙勇等人的对立面，高举着盾牌，成为交强险非暴利说的坚定捍卫者。这种戏剧性的一幕我们看得多了，竟然习以为常到了无人觉得稀奇的地步。如果要探寻交强险的乱源，又怎能忽略这个司空见惯的线索呢？ 

　　保监会的“迷踪拳”

　　保监会以柔克刚，针对性地给出了一组交强险并非暴利的数据，而孙勇逐一反驳，仍坚持交强险暴利说，并进一步指责交强险提取的责任准备金之中暗藏数百亿元“节余”。随后，有关部门公布了普华永道出具的交强险专题财务报告汇总：2006年7月1日至2007年6月30日，全国经营交强险的24家保险公司中，只有两家盈利，其余22家均显示亏损。其中，人保财险的承保规模最大，亏损最高，达10.37亿元。如果这一数据准确无误，那么，就意味着保险公司一直在默默无闻地倒贴钱为民众服务。如此精神，恐怕世界上最有社会责任感的企业，也只能望其项背。但是，这些数据很快遭到批驳。有专家称，保险公司为了防止降低费率，很容易在财务上进行技术处理，例如通过增加准备金等方式，把交强险的账面做平。
　　另据报道，在境外上市的人保财险2006年已赚净保费556.16亿元人民币，比2005年增加了4.2%。人保财险解释增长原因时表示，主要是2006年车险净保费快速增长，而车险保费的骤增则是交强险业务带动的结果。即使从普华永道出具的数据来看，人保财险所亏损的10.37亿元，如果按国际会计准则核算其实也是小幅盈利的。
    于是，公众要求举行听证会，而保监会则以刚克刚举出了一个坚硬的盾牌：《价格法》明确规定，保险费率不在“实行价格决策听证的商品和服务”范围之内。保监会对法律的活学活用引来法学家的较真。中央民族大学法学院教授熊文钊指出，“交强险费率一定要遵循《价格法》，它没有规避《价格法》的理由。听证不是可举行可不举行的。”保监会左冲右突，试图杀出一条血路，但一直操劳到2007年年底，它最终发现，继续强硬已无路可走，越来越多的质疑之声正在汹涌而至。于是，保监会改变策略，含恨举行了首场听证会。听证会的内容是：“机动车交通事故责任强制保险费率调整方案”；主旨是：“降费率、增保额”。调整方案提出，责任限额由现行的6万元上调至12万元。如果真如保监会之前所言，交强险无暴利，那么，推出责任限额翻倍的方案绝对比得上史上任何一次悲壮的“吐血大甩卖”。如此大手笔可谓惊天地、泣鬼神。 

　　真相仍在“迷雾”中

　　听证会激战长达6个小时。孙勇根据保监会公布的数据指出，即使将费率平均下调10%，交强险仍然会有约100亿的“节余”，违反了“不盈利、不亏损”的设立原则。
　　听证会后不久，中国保监会正式公布了新《交强险基础费率表》，规定，交强险将获得“降费”，降费幅度从5%-39%不等(私家车保费由1050元降至950元)，总赔偿限额则从6万元提高至12.2万元。有意思的是，此前一再强调经营交强险亏损的保险公司，对这一“让利”行动毫无异议。如果他们之前真的亏损巨大，对新版交强险的无条件接受，无疑将使他们的经营更加陷于困境，甚至难以为继。但是，公众知道，这些保险公司没有一个是省油的灯，以追逐自身利益最大化为目标的企业，根本不可能如此沉默——哪怕是在行政力量强压之下。
　　由此，民众就会得出一个惊人一致的解读：交强险的确存在着暴利，即使新版交强险的让利也未能真正改变这一格局。以“不盈不亏”为原则的交强险，在许多人眼里，依然是某些人牟利的工具。事实上，新版交强险仍留下了一个巨大隐患，那就是公众知情权的继续被冷冻。迄今为止，民众对交强险的许多质疑都未能得到合理答复，其知情权仍在被束之高阁。交强险基础保险费是如何测算得出的？责任限额以及保费调整的理由和依据分别是什么？等等问题，都还以问号的形式存在着。对于公众而言，新版交强险的“让利”行动不是质疑的结束，而是另一个开始。
　　由交强险引出的论战成为2007年最值得怀念的一景，无疑，在2008年质疑声仍将继续。交强险为何总是令民众不满，其乱源在哪里？有律师指出：2006年3月1日，国务院出台了《机动车交通事故责任强制保险条例》，但该条例并未立即对人们最关心的交强险的赔偿限额作出规定，而是再次授权保监会会同国务院公安部门、卫生主管部门和农业主管部门规定。同年6月19日，保监会批复中国保险行业协会，同意该协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险费率方案》，明确了交强险责任限额的分项限额标准和赔偿项目。
    原来，游戏规则的制定者出自中国保险行业协会，作为一个利益攸关的主体，它制定出来的游戏规则能对自己不利吗？即使这些规则重新进行了修改，也只不过是一个简单的整容手术而已。按照鲁迅的表述习惯：“一棵是枣树，另一棵也是枣树。” 新版交强险在民众的质疑声中能够走多远，无论对于保监会、保险公司还是普通民众，仍是一个未知数。