做多中华

苏宁与上游是一种双赢模式，如果不是，制造商为何宁愿交那么多的入场费也要打进苏宁呢？它们之间是相互制衡的关系，当然苏宁在这种关系中处于强势。有了苏宁国美等大型销售网络，制造商能更好地安排生产计划，降低了管理维护销售渠道的费用。人们常常批评苏宁国美不道义、压榨供应商，但它们对消费者利益有极大贡献却没人提。我们不妨从这个角度想想，供应商的在产品质量、差异性、品牌方面没有构筑成护城河才是它们被压价的根本原因，即使没有苏宁国美百思卖，这些供应商们一样会在市场上血战（价格战），生存环境可能会比现在更糟。制造商会减少，最后只剩下几个大厂商，是自由经济的必然结果，而不是渠道商的罪。只是那时候苏宁等企业的谈判强势会被削弱，与大供应厂商的关系更稳固和谐、互相依存、互助互利。参考沃尔玛、百思卖的发展历程，不见得“他的上游链条是极不稳定的”。

至于下游终端消费者运用网络采购是否能成为主流的家电消费习惯，这倒是个真正的问题，但从现在看没有那趋势，即使有也是渐进的，理性的价值投资者有足够的时间反应。

(2008-07-01 22:24:52)

做多中华

东阿阿胶的新管理层如何值得期待、新战略如何卓有成效、新产品（高端极品和保健新品）如何前景光明、恢复提价能力和财务数据已得以改善等等，不是我们选择它的依据。李剑说过，如果半小之内找不到公司有什么独一无二的优势，就不必再往下了。筛选企业的第一关应该是考察企业有没有独一无二的竞争优势，即巴菲特说的“特许经营权”，然后再考察企业是否有“垄断利润”，也能通过了，就接着考察企业的竞争优势和垄断利润能否长期持续，也能通过了，最后看股价。提价和财务数据属于上述四个主干步骤中的第二，新管理层、新战略、新产品这几个“因”，如果不能巩固竞争优势，而仅表现为一次性提价和ROE的暂时上升，就等于毫无意义。我们反复拷问自己，东阿阿胶通过第一关了吗？它有独一无二的竞争优势吗？我们是不是将第二关前置了呢？我们是否误将ROE突出和有提价能力来反证企业具有“竞争优势”呢？

的确，东阿阿胶几乎成为阿胶的代名词，品牌地位无可比拟，控制上游驴源、市场占有率又高达七成。但正如上面的网友sweet说，“阿胶……这东西不是一家在做，做出来而且都没什么区别，片仔癀、白药却独此一家”，这也是我的顾虑。此外，据中医说吃阿胶是增加血的收敛性，而不是补血。

(2008-07-01 22:26:36)