山东 姜超问：

我想请问征收燃油费的利弊？

答姜超：

你是问征收燃油税吗？算是吧，算是问关于汽油税的利与害。可以从两方面看。

有利的一面，是征收燃油税会约束汽车的使用，有收路费的效果，对疏导交通与公路的建造与维修有助。当然，这是假设燃油税的收入会用于公路的投资。

这里有一个有趣的经济问题。一九二○年英国经济大师庇古举例说有两条公路，一好一坏，都是从甲市到乙市。好的公路车多，堵塞；坏的公路不堵车。在均衡点上，从甲市到乙市的驾驶时间应该一样，因为好路堵车到某一点，驾驶的会转到不堵车的坏路去。庇古之见，是如果政府抽使用好路的税，将车赶到免税的坏路去，疏通好路，坏路还不堵塞，那么使用好路的让政府赚了税，转用坏路的没有受损，社会整体是获益的（因为税收可给大家分享）。这是社会成本与私人成本分离的一个重要例子，政府抽税对社会有助。

一九二四年，美国的经济大师奈特回应，说如果那好路是私人产业，业主会收路费，与政府抽税一样。这是说，社会成本与私人成本的分离，起于公路不是私产，市场不能运作。这是三十六年后的高斯定律的前身。

征收汽油税，原则上，可以看为收路费，但好路坏路一样收，解决不了社会与私人成本分离的问题。当然，今天中国的高速公路是好路，收费，是走上奈特的路，与抽汽油税的效果是不尽相同的。

另一方面，纵观天下大势，我反对中国今天抽汽油税。这是因为地球一体化，国与国之间的竞争激烈，而为了促进工业，好些发展中国家是不抽汽油税的。这样，哪个国家抽汽油税就变得愚蠢了。工厂免汽油税，其它不免，也不成，因为交通对工业发展同样重要。

是的，有些税我们不用考虑国际的竞争形势，有些非考虑不可。汽油税的抽与不抽，中国要从国际产出竞争那方面考虑，尤其是中国是个石油进口国。

本博客管理员公告：