（一）可怕的“指令怀疑症”

[匿名] 过客 在《假如你是老板！！》 发表：2007-12-10 10:16:35看完后觉得很是残疾。“老板”说的话就一定有道理？一个有心体谅下属的老板未必会在实际行动中也能体谅下属。
    文章而已……

            黄鸣回复：是的，一个部队指挥员的指令不一定全对，但如果下属总是怀疑指挥官的指令是否“一定有道理”，这支队伍肯定是一盘散沙，肯定老吃败仗，甚至全军覆没。其根本原因并不一定是指挥官指挥的对与错（胜败乃兵家常事，指挥官恰是整个队伍中犯错最多的人），而恰恰是因为多了些阁下这样总是对指令很怀疑的“残疾”兵。

          另外，针对你的见解给你指条路，在你认为指挥官的指令没有道理时，要么从你认为最有效的方式直接向他提出来（而不是背后议论抱怨，那样是动摇军心战场纪律当斩），然后无论采纳与否都坚决服从指挥；要么你干脆离开团队，到你认为处处“有道理”的指挥官手下去，可有一条，到那时千万不要嚷嚷“天下乌鸦一般黑”哟。

          有关“体谅”问题，我的体会是，我总是“有心体谅下属”但现实经常是体谅了一个下属（尤其是像阁下这样的）就会伤害了多数下属，有心体谅下属，就伤害了多数用户（比如他们服务客户很辛苦，但如果没有为客户解决问题是不能以“没功劳还有苦劳”的思想而原谅他们的），此事若你是老板，阁下将会如何以你的“实际行动”体现你的“体谅为怀”？

 （二）腐朽书生 不解反怪

 笑看风云在《汉潮正兴“半部论语”重构中国企业家精神 发表：2007-12-06 09:49:06 在2007年11月底12月初在北大百年礼堂听了黄先生对孔子及儒家的诠释。在生意厂上黄先生可谓是成功者，但是在对儒家/孔子的学说上我认为还不及格。孔子讲‘博爱’？‘博爱’是墨家的思想，不是孔家的思想，这一点黄先生不要搞错了，否则中国几千年的先人们很不安的。

还有对‘中庸’的解释，我觉得这可能是对黄先生最大的污辱，为什么呢？一，黄先生对中庸的解释是和和稀泥意思差不多的意思，我估计黄鸣先生估计是看了太多和稀泥的人了，所以就把‘中庸’理解为那个意思。实际上‘中庸’是指君子在做事时能把事情在当时那种情况下达到最好的那种状态，对整体有利，对事业有利。而不是象黄先生现在还在和‘中庸’的稀泥。二，黄先生应该知道‘中庸’这个词的来历的，孔子的学生有两本书《大学》和《中庸》，其根源来自《易经》的乾坤二卦，请问这两个卦有哪一个有和稀泥的意思在里面？三，知之为知之，不知为不知，是知也。我相信这段文字黄先生应该比较清楚。四，希望黄先生多从以经解经的方式看论语及其他著作，万不可短章取义。五，我个人认为鲁商应该通晓孔子原意的生意人，要不起码也还读了《四书》《五经》之类的东西，可惜，黄先生只做了其中一点点，还来了个断章取义，这样的人从事的事业岂能久乎？

           黄鸣回复：能否请你讲一讲孔子的“仁者爱人”与西方的“博爱”之间有何本质上的区别？如果非要把孔子与墨子，东方与西方的人文思想割裂区分来看，孔子的“仁爱”、墨子的“博爱”、佛家的慈悲、基督及天主教中讲的爱之间的差别，来界定现今社会个人、团体的善举和爱心，是不是太愚腐荒唐了？别忘了二千年来那些循根考据、引经据典的腐儒们从来都是拒绝将先贤的思想用来推动文明进步、指导我们的社会生活和实践，反而用来扼杀人的创造性，这是中国传统文人的一大悲哀。孔子等先人们如泉下有知腐儒们之所为，该是最为不安的。

          至于所说的“中庸之道”，稍有对中国历史和社会现状了解的人都知道，由于以朱熹为首的历代封建王朝的道学先生们，对以孔子为代表的先秦诸子百家思想的歪曲和断章取义，使孔子及其学生思想中的“克已复礼”、“ 中庸之道”等等概念被片面地歪曲理解，造成了极其不良的后果。我的意思是：中国是最讲中庸的国度，但又最不懂得中庸的核心和精髓，一方面人际关系中错用“不偏不倚”（本意应是对真理的实践不应有偏左偏右而不是在人际关系中的“和稀泥”），另一方面，在关乎国家和企业生死存亡的重大决策上剑走偏锋，如大跃进引发的大灾难，文革造成的大浩劫，南德的牟其中作为企业主的政治家情结等等，都是严重违背中庸精神的惨痛案例。

           你根本没有听懂我那天讲的是什么，我那天开场的是2006全国商帮大会代表鲁商发言的全篇，其中一段是——“从孔子思想中，也可以引申出现代社会生活、企业经营管理的很多深刻洞见，如：“有教无类”的教育观念；“知之为知之、不知为不知”的治学态度；“己所不欲勿施于人”、“君子成人之美”的公共人际关系原则；“君子泰而不骄”，“其身正不令而行、其身不正虽令不行”的管理者操守；“欲速则不达”、“过犹不及”“中庸之道”的经营理念；“君子不以言举人、不以人废言”的纳言用人之道；“道不同不相为谋”的事业价值观和基业长青之道等等，对解决当今诸多社会问题，都有重要的指导意义（请特别注意上边划线部分完全是正面肯定部分）。

            假如你当时认真听我讲这一段，你大概不会武断地认为“不及格”，断章取义了吧。你的这段文字不禁让我对当今社会浮躁的学风，文风，商风感慨万千，一方面许多人不停地赶“课”赶“坛”， 急急忙地在灌水，但却不认真听讲也不认真琢磨，这样，不仅使自己一无所获，而且灌得别人也一头雾水；另一方面又死读经典，死扣经典，压根不考虑“经典”的现实意义和活学活用。

           现代市场经济不相信眼泪，哪怕是能循根考据，引经据典看上去“博学”的穷酸儒生的眼泪。我承认我是作为一个稍微懂些国学知识的普通人结合企业经营而讲的，但我讲的是我的切身体会，是最有权威的，因为我没有把国学当作所谓的“自己的那点宝贝”，我也没有死扣经典，断章取义去钻那个教条，而是把学究们束之高阁的传统文化“搬”下神坛来，用于指导我们的生活。如果不让我们的传统文化“活”起来，即使有深厚的国学功底，除了设立一些即使中国人也难懂的“文化壁垒”外，别无它用。

   [匿名]hh 在《什么样的人企业坚决不能用？》 发表：2007-12-10 17:36:40老板就是老板，本质就是剥削，君子疾夫舍曰欲之而必为之词~把资本主义的管理奉为圭臬，诺大思想库主黄总也是一个文化的盲从者，纯资本主义的管理目的是赤裸裸的剥削，言谈之中暴漏无疑资本家的本性，是你的企业能人太多了，还是能人都走了，能人不能认可你的文化，这对你企业文化本身是一种挑战，企业家应该善观天时，明地利，懂人性，这样才能创造出大家信得过的文化，得到大家的认同，黄总难道只能忽悠单纯的学生和外界不懂行的那些人，对有能力的人就那么害怕吗~知人善任，用人之长，敢玩鹰的猎手才具有威慑力，别忘了这是中国！要搞中国式的管理，你要有创新，~政治立场就没搞好~唉~怪不得你的企业越来越惨淡~还上市~就凭这一点~没人买你股票~218

            黄鸣回复：看了你的文字之后，先是不解后是惋惜。从你的点评看你是一位读过书有观点的年轻人，但怎么有用的、代表时代的观点一点也看不到，倒是“资本主义的本质是剥削”、“能人理论”、“中国式管理”等陈腐的词都整出来了？中国企业内职员幸亏不都是阁下这样的全身时尚、满脑子腐朽的人，否则将有多少企业被扼杀在你的谬解中？

            你说的“能人”在现在中国企业里应该是什么样子？“能人”就是像前惠普全球副总裁、中国区总裁孙振耀讲的具有团队合作精神的人——“如果没有团队精神，我是不可能领导一个团队做到全国业内第一这样的业绩的。”，而绝不是阁下这样处处证明自己能而团队不能的人。年轻人要相信一点：一个人无论有多大的能耐，也不能因为自己能而远离团队，或者离开团队能人也将什么都不是。