厦门公交大火，自燃还是人为？

6月7日，厦门一BRT公车在蔡塘站处发生爆炸燃烧，造成48人死亡。8日，厦门市政府新闻办发布通稿称，“陈水总因自感生活不如意，悲观厌世，而泄愤纵火”。破案神速，当然也疑点重重。倘若警方不能给出一个令人信服的答案，而你我都在这辆高速大巴上，安全便无从讲起。

警察办案，讲究证据链完整，能推导或演绎出整个犯罪过程。今日且从动机、人证、物证三个角度，来说说厦门公交爆炸案。
    警方搜集的四大证据：
    第一、6月5日16时许，陈水总在厦门某售油点购买了汽油；6月7日16时左右，陈水总拉着一个载有汽油的编织袋手拉车离家，上了闽DY7396公交车。在陈水总家中提取到残留汽油的铁桶。
    第二、多名同车幸存者指认，陈水总在金山站与蔡塘站之间时纵火。
    第三，经笔迹鉴定，陈水总6月7日致妻、女的两封绝笔书系陈水总本人所写。
    第四，经DNA技术鉴定比对，陈水总被当场烧死。

动机人证两大疑点物证五大疑点

陈水总纵火动机：报复社会？

警方称陈水总因自感生活不如意而泄愤纵火、报复社会。

据媒体报道，陈水总没有固定工作，和妻子、女儿蜗居在一套30平方米不到的两居室里30年，性格孤僻，难以相处。

在陈水总自己的描述中，他曾在1970年因为家庭生活来源被切断，随全家下乡，历尽艰辛于1983年回城，但没有安排住房，没有安排工作，自谋出路直至1994年（40多岁）勉强娶妻生女，后又摆摊卖麻糍为生但摊位遭到取缔，数十年一直挣扎在贫困线上。因为户口本上年龄与实际年龄不符的问题，他不能退休，不能办理社保。

因以上说法而去杀人，似乎说得过去，暂不议。且看疑点最多的认证和物证。[详细]

人证：幸存者如何看清陈水总纵火？

疑点一、幸存者指认陈水总纵火。

公交爆炸案导致48人死亡。若能幸存，必然是离起火源比较远的地方，试问这些人如何能看清陈水总用一个“小毛毯一样的东西”点火呢？

疑点二、幸存者江晓婷曾称：“在金山站前一站就闻到异味”。

据监控录像显示，此时，陈水总正在金山站候车，那么金山站前一站的异味是从何而来呢？[详细]

物证：遗书、公交同步录像均未公布

疑点一、遗书

1、家人没有看到过陈水总的遗书。2、警方并未公布遗书照片和遗书细节。

疑点二、编织袋

编织袋内到底装的是汽油，还是茶叶？如果装的是汽油，为何编织袋没有被烧毁呢？

疑点三、DNA

陈水总已经死在现场，DNA验证意义何在？

疑点四、公交同步视频录像

唯一能作为陈水总纵火的证据，应是公交车上的监控视频。但警方仍未公布。

疑点五、微博

微博被警方作为陈水总厌世报复的证据。打字速度、IP地址，都不能证明是陈水总所发，而后微博为何神秘消失？[详细]

自燃，

或是主因

事故客车采用柴油-NG混合动力

事故现场的XMQ6127G型金龙客车，燃料动力实为柴油-NG（Natural Gas，天然气）。

天然气气罐本身是纯天然气，不会爆炸，在天然气泄露后与空气混

合浓度达到一定程度时，会产生闪爆，产生强大冲击波，并且会有闪燃。另外，如果出现线路故障、改装、漏油和长时间行驶，就很容易导致自燃。[详细]

石述思：陈水总是恶魔，不值得同情

任何一个有起码良知的人，都不会将47个也在为生活苦苦打拼的普通百姓送上自己复仇的祭坛。这是一个彻头彻尾的恐怖主义者，是整个人类的公敌。

　如果不能恪守住这样的是非底线，整个社会将人人自危。

陈水总是一个彻头彻尾的恶魔。至于他如何成为恶魔是另一个问题。[详细]

亦忱：我们必须宽恕陈水总

陈水总在我眼里，不过是个失去理性被仇恨蒙蔽了心智的疯子而已。这个生在太平盛世，却绝望到拉人垫背自焚的厦门人，我们没有资格说他是恶魔。
　　如果我们继续漠视他人的苦难和绝望，没准你我就会成为下一次悲剧的道具。当绝望者选择超限战方式跟全社会宣战，我们这个国家和社会，将永失安宁与和谐。[详细]

萧瀚：制度混蛋，不是行恶的挡箭牌

倘若是纵火，无论是谁，无论多大冤屈，都无法成为袭击无辜平民的借口，其罪其责无可豁免。有种论调认为纵火是因制度不公、旁人冷漠，故值得同情不该谴责，应该谴责制度。这种论调实际上是集体主义浆糊论，它将具体因果与抽象道义混为一谈，从而对最基本的是非都丧失了判断力。只有在谴责并反对恐怖袭击平民这一共识前提基础上才能谈别的。 [详细]

敬一山：面对社会伤痛，不忘自我表扬

《厦门日报》不仅突出厦门各级领导“指挥若定”“有条不紊”，也不忘借读者的口自我标榜一番，称赞自己的报道“是及时雨、正气歌，是有担当、负责任的主流媒体”。

面对48名同胞的不幸遇难，在社会余恸未消的时刻，却不忘自我表彰，谁还会相信这个社会真的已经被刺痛？[详细]

		宋志标：媒体审判就能证明陈是凶手吗？
		如不谴责陈水总，就会被环球时报当做“反社会的同党”、被厦门日报“共诛之”。媒体审判，下了一道“文字处决令”。　　在这两张报纸出来承担义务之前，社交媒体上对“陈水总”的看法也已经分道扬镳，要么是恨之入骨，要么是同情之疑问，还有一些中间人士，希望调和这两种情绪的走向。[详细]