劳教决定程序的改革是劳教制度改革的关键

关于劳教决定程序，根据《公安机关办理劳动教养案件规定》，公安机关自设劳动教养审批委员会审批劳动教养案件，并以劳动教养管理委员会的名义作出是否劳教的决定。
根据正当法律程序原则的要求，任何国家机关作出涉及公民人身自由的决定，都必须适用司法或准司法的程序：行使 调查、指控职能的机关应与行使裁决职能的机关分离；应给予被调查、指控人陈述、申辩的机会；裁决程序应有被调查、指控人和他聘请的律师或其他代理人参加， 应为被调查、指控人和他聘请的律师或其他代理人提供与调查、指控人进行辩论、质证的机会；决定程序（除依法应保密的以外）应公开进行，允许社会公众旁听。 我们现在对劳教制度进行改革，最重要的是应该改革劳教决定程序，使之司法化或准司法化，这样也是符合正当法律程序原则的。 [详细]

劳教对象的范围应加以缩减

现在我们对劳教制度进行改革，对劳教对象的范围应加以限制和缩减，劳教对象应主要限于违反治安管理， 屡教不改，但又不能予以刑罚处罚的人（如行为尚不构成犯罪，或行为虽构成犯罪但行为人不满16岁，或依法应免于刑事处罚的人）。因此，在现行劳教对象中， 应去除初次实施违法行为的人、去除所谓"无理取闹、扰乱秩序，且拒绝、阻碍国家机关工作人员执行公务"的人，去除赌博、卖淫、嫖娼的人，去除吸食、注射毒 品的人，去除"危害国家安全情节显著轻微"的人。 [详细]

劳教制度的惩罚形式应做到罪刑相当

司法部管监狱，还管社区矫正。社区矫正包括管制，管制并不限制人身自由，不离家，只是需要定期向管理机构报备。管制是最低刑罚，只有中国有，原本是因劳教设定，后来进入了《刑法》。其次是缓刑，缓刑人员定期报备，司法部作为管理部门，定期组织集中学习，重大事件时我们会特别提醒不许出所属地。监外执行的人也跟管制一样。第四种是假释，刑籍还在，外出需要请假。
犯人在社区矫正都很自由，但劳教人员不是犯人却关在围墙里面，失去了自由。制度本身设计得有问题，应该由轻到重阶梯式设计。《刑法》本身是很完善的，从死刑到死缓、无期徒刑、有期徒刑到管制，是最轻的刑，这个体制设计没有不能涵盖的。但中间出现劳教，叫行政处罚，比刑罚还重，阶梯突然出现断层。这是个原则性的问题，需要重新设计刑罚和行政处罚之间的阶梯和关系。刑罚和行政处罚不均衡，会出现倒置现象。 [详细]

立法困难在于司法部和公安部谁来主导

2004年2月，全国人大常委会将劳教制度改革列入了议程，立法规划中列入一部旨在取代劳教制度的《违法行为教育矫治法》。此后在第十一届人大常委会的立法规划上也列入了这部法律，甚至提上了2010年4月份的人大常委会第14次会议审议。但时至今日，这部法律迟迟未能出台，连草案也尚未向社会公开。
据参加过草案讨论的专家透露，这部法律将弱化劳教制度的强制性，而强调"矫治"，因此其中规定矫治最长不应超过一年半，场所不应设置铁窗、铁门，也不得强制连续劳动，矫治对象周末可以回家探亲，平时还可以请假等等人性化和富有弹性的制度安排。这部草案最大的突破在于劳教的部分"司法化"。现行劳教制度之下，法院仅在行政诉讼阶段介入劳教决定，而《矫治法》草案则规定不服矫治决定的人可以直接到法院申述，由法院裁决是否应该矫治。
但据参与过草案讨论的重庆大学法学院院长陈忠林介绍，这部法律的立法进展缓慢，主要分歧在于司法部门和公安部门之间，谁来主导决定权。 [详细]