严伟民的博客

让阅读成为这座城市的底色

故宫，你拿什么撼动了中国

严伟民

            “我这是在救自己”。< xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

           改变儿童节目的现状要依靠完备的市场规则

                                         

 

                                                                         姜昆,制造笑声别制造笑柄

                                       

 

        

在辞旧迎新的2010年底，朱清时校长在特区深圳宣布：南方科技大学将在明年自主招生、自主发文凭。

消息一经播出，引来了无数回应，可谓一石激起千层浪。除媒体的广泛报道外，特别令朱清时校长感到鼓舞的是，无数的学生和家长积极咨询和报名  社会强烈的正面反馈完全道出了对朱清时校长和南方科技大学此举的高度一致地认同。

这无疑是改革进入第二个30年最响亮的声音。这样评价，不是因为消息所引起的强烈社会反响，而是两个自主道出了改革的逻辑。

 

 官员伍皓以侵犯名誉权为由起诉《中国青年报》、《晶报》和记者李鸿文一事近日告停。据伍皓在他的微博中说：“……最高领导让我以最大的宽容对待李鸿文对我的故意曲解。好吧，虽然我心有不甘，我放弃对李鸿文的起诉。以同乡的名义，我私下跟鸿文再做沟通。” 又说““我是想告到底的。但食人之禄，事人以忠”。

现在暂时无从考证最高领导的真实身份和原话的准确性。伍皓使用的宽容、事人以忠这些看上去蛮有风度的字眼是否用得合适，不妨先看看事件的起因和过程。

这是伍皓的微博：“如果要说大实话，

                             

    在即将到来的2011年元旦，张艺谋最新的一单活儿“普陀印象”要上市了。

    媒体上依然演绎着未见全貌就“好评如潮”的哄闹。本不愿谈论导演的好坏。

    数年前我给一位国际公认的大师回信说过：中国那些被捧上天的和自我炒作的导演，即没有真正的深刻和幽默更不能代表中国当代的审美高度。过多地议论他们反倒是抬举了他们。这次不同，“印象普陀”无论如何用文化的脂粉浓妆艳抹地包装它也是一单生意。是生意就得讲规则。

        一个冠以“国家精神造就者荣誉”的奖项近日开奖。这是一个由两家商业机构主办的奖项。艺人范冰冰等9名来自演艺圈、音乐、绘画和商界人物获奖。

这个奖项的名称煞费苦心。主办办者似乎顾及到了自己位置，不敢非常肯定地把奖项明确在某个领域。也不敢直接冠以“国家某某奖”这样的确定名称。而是用了一个正在进行式的表述方式。所谓“造就者”可以是已经造成了的，更可以是正在进行着的。不仅如此，后面还坠以“荣誉”的尾巴，那就更加虚化了入围者范围和性质。这样，谁当选都没有了一个硬性的指标。但无论如何绕弯，把国家名头当幌子的动机却无法掩盖。仿佛一冠以国家这样的名称就权威了，可信了、合法了。殊不知，以这种文字游戏的逻辑，冠以“宇宙精神造就者荣誉”也完全可以。那样，搞笑的成分就非常明显了。但缩小了的搞笑依然是搞笑。

于建嵘教授因近期给官员讲政治，特别是在江西万载县因为县委书记放言：“如果没有我们这些县委书记这样干(拆迁)，你们这些知识分子吃什么”而愤然罢宴赢得了广泛的尊敬。他和周立波分别在两个风马牛不相及的领域，原本不会存在题目中的选择问题。对纳税人负有责任的官员当然是听于建嵘教授讲讲如何理解政治，如何理解农民还有就是政府如何在转型期坚守人文底线……

近日的一条消息称：周立波将应一个级别不低的部门之邀，给“党员干部”讲课。发此条消息微博不到一天就被删除了。微博上的消息，当然不一定准确。但这条微博的一位著名主持人发的，因此可靠性非同于一般的微博。以这位主持人的职业素养我相信这条消息的真实性。一是他职业和资历使他有着获取消息的渠道，二是从听到这个消息到发在自己的微博里，必有他的一个甄别的过程。其实，在此之前，已有周给上海干部讲课的报道（注）

             为车模兽兽写了《兽兽不是野兽》的歌词迅速走红网络的博导蔡尚伟近日说：

“我非常反对关起门来做研究，我们做传播研究的，就是要研究现在最时髦、最流行的传播途径，微博就是其中一个。”

“我做任何事情别人都会有三种态度：正面、负面和中立，我觉得有不同看法很正常，只要我的动机不损害社会，并且是有利于学术的，我不怕骂。”

    就事论事此言不算宏论，但也还没有明显的瑕疵。但此番表述针对的却是他一番不同寻常的“不损害社会”的

（语调：平和 语速： 缓慢 这个很重要）

11月6日写了一篇《富强未必尊贵》11日在博客中发出后网友有一条评论全文如下：“网上关于此事的的议论颇多了，从深度广度都超过此文，而不关痛痒则不如不说！比起以往的个性特色的文章，老师的文章逊色了许多。直言不讳。见谅！谢谢！”

我首先衷心感谢这位博友长时间的关心。在现代传媒如此发达的今天，有一位关注你文字的博友，是一件非常荣幸的事。评论，也是一件非常有利于提高自身综合水准的好事。观点当然会有不同，这样才有交流的必要。博友还表扬了我以往的文字有“个性特色”，谢谢这位博友的鼓励！博友称我为“老师”，实在惭愧，本人才疏学浅实在是不敢当。以后直呼名字就可以了，这样才好。在这里，我想就选题是否必要、是否有分量和这位博友做一个交流。

从“深度广度都超过此文，而不关痛痒则不如不说！”这样的提示看，主要是《富强未必尊贵》一文论点和论据都无关痛痒。关于这一点我可以讲讲题目是怎样来的。

 

     在近期的公共事件中没有一件可以超出腾讯和360的争斗。它把数亿网民卷入这场争端，这在世界上也是一件大事。

    争执尚未了断，它将如何进展，怎样结束，谁是谁非，这个留给时间和法律。比公司之间的是非更让人关注的是公司的价值体系为何如此低级、残缺。数亿网民的需求和感受原本是商家衣食来源，为何可以如此不受尊重。我的结论是：在长久的战争和专制影响之下，我们误把富强当作了走向现代文明的终极目标。不由自主地把战争价值观当作了市场经济和现代化转型的参照系和思想资源。

 

    此次昆明、南京、青岛等城市相继出现严重血荒的消息见诸报端。终于，北京告急：血库库存仅为正常值的一半。血液库存再降或停择期手术。而昆明最严重时，全市医院八成以上的输血手术被迫推迟。十月中旬以来，库存量最低时不足2万毫升，是应达库存的二十分之一。

事情来得突然，以至于公众知道的时候已经是到了非常严重的地步。终于有相当级别的高级官员出来辟谣，人们最为关注的解释是：血站没有把人们无偿捐献的血用于牟利。

这样的回应很有针对性：就是公众和社会对政府信息披露关注和信任问题。问题是，这个解释如何获得社会的普遍接受。这的确是一个让所有人痛恨的事。没有一

 

      [按：当杀出一条血路的声音再次响起，一个困惑随即产生：既然改革是国家的根本大计，我们有什么理由让改革者流血！于是有了这个题目和这篇文字。《时代周报》发稿时用了“让法治成为改革动力之源”的标题（2010-9-13 A11），理性、准确。主要是不想改革的勇士误会。]

 

30年前“杀出一条血路”这个充满改革激情和英雄豪情的口号艰难地启动了改革。它也曾经激励了无数的改革者和拓荒牛奔赴特区或投身改革。30年后，当温总理在视察深圳经济特区明确提出了政治体制改革的时候，又有人提出这个口号。实在令人惊愕。